5 июня 2007 г.

Возможно ли создание искусственного интеллекта?

Вопрос этот крайне спорный и неоднозначный. Но в тоже время исключительно важный. Ведь если невозможно создать интеллект руками человека, то стоит ли стараться. Так же при рассмотрении этого вопроса есть возможность нащупать пути к решению этого вопроса. Попробую высказать свои соображения по этому поводу.


Прежде всего поспешу разочаровать оптимистов, которые заявляют что создание искусственного интеллекта уже стучится нам в дверь. На данном этапе мы топчемся над созданием искусственной интеллектуальности (именно так следует переводить термин AI). И говорить даже о направлении, которое приведет к настоящему искусственному разуму, увы рано.


Далее приведу различные подходы к возможности создания искусственного интеллекта, попутно комментируя в таком стиле.




  1. Механистический (оптимистический) или викторианский. Любая система может быть создана, различаются лишь степени сложности систем. Я бы так категорически не утверждал. Хоть мне всегда нравился оптимизм той эпохи.

  2. Теологический (оптимистический). Человек создан по подобию Бога, следовательно и он может создать существо по своему подобию. Удобный довод, но интересен лишь с философской точки зрения.

  3. Теологический (пессимистический). Создать разумное существо может лишь Бог. Способ мышления крайних фанатиков

  4. Статистический. Если человечество будет очень долго биться над этой проблемой даже случайно перебирая варианты, то рано или поздно найдет решение. Уж слишком долго можно "трясти мешочек с костями" :)

  5. Метод черного ящика. Всегда можно набросать элементов имитирующих различные функции мозга, а потом эволюционным способом устроить естественный отбор. В результате длительных (что важно управляемых, а не статистических) утрясаний получим необходимое. А что внутри ящика никого не волнует. По этому пути пошли нейронные сети. У этого подхода есть позитивные стороны: есть элементы основанные на реальных элементах действующего разума, также можно получит результат до полного понимания мозга. Но, к сожалению, оказывается что действуя подобным образом никак нельзя точно повторить оригинал (мы не знаем всех механизмов взаимодействия элементов) и уж тем более нельзя создать разум отличный от природного.

  6. Биологический/химический. Существует теоретическая возможность создания точной копии (скажем поатомной копии) человека. Выходит что вместе с этим мы создадим и интеллект. Боюсь что такая копия мыслить не будет, впрочем как и жить тоже. Наверняка волновые процессы в организме человека не менее важны, чем те что описываются классической биологией.

  7. Голографический. Любая частица вселенной несет информацию об всей вселенной. Следовательно все содержит разум в той или иной степени. По большому счету я сторонник голографической теории, но против конкретного вывода о том, что любая частица является разумной. Думаю изучение голографических структур и применение этих знаний к нервной системе человека, может здорово продвинуть нас к реализации искусственного интеллекта.


Наверняка, есть еще много теорий поддерживающих или опровергающих возможность создания ИИ. Точка в этом вопросе естественно будет поставлена только при создании этого самого искусственного интеллекта. Надеюсь, что мы станем свидетелями этого события.

3 комментария:

Curiosee комментирует...

Не хочу показаться чересчур критическим, но перефразирую проф. Преображенского (Булгаков, Собачье сердце)
"Зачем создавать искусственный интеллект если любая баба может этот самый интеллект родить" :)
В тех статьях что я успел прочитать о ИИ как правило мусолился вопрос КАК? Может у вас есть ссылки на литературу где обсуждается ЗАЧЕМ? Очень хотел бы прочитать

Unknown комментирует...

Профессор прав. Думаю, что, если задача по сбору информации из интернета не решается регулярными выражениями, то проще поручить ее девочке-операторше, чем писать программу.
Буду рад ошибиться :)

Виталий Бондарь комментирует...

2 curiosee:
Теперешний этап (искусственная интеллектуальность) вполне имеет практическое применение, что мусолится в любой книге.
Но вопрос я так понимаю все же о создании интеллекта. На вопрос ЗАЧЕМ ОН больше отвечают фантасты (некоторые радужно, некоторые не очень :) ) - сохранение сознания гения после смерти, создание сверх-мощного помощника, даже истребление человеческой расы, ну и т.д. Но все это остается фантастикой. Думаю, что ученые, занимающиеся этим вопросом не задаются вопросом зачем. И правильно делают.
Возьмем к примеру закон Гюйгенса. Когда он его выводил, то думал лишь о том как описать события происходящие со светом. А в результате на его уравнениях базируется вся современная квантовая механика, практического применения которой не занимать. Да и в оптике этот закон принес ОЧЕНЬ много полезного.
Мне как раз вспомнились слова одного преподавателя (Атамася Владимира Васильевича): "Ученые - это странные люди. Они сначала зарываются глубоко, усердно копают, много всего выкапывают. И лишь потом задумываются зачем."

2 usix:
Полностью согласен, что сейчас легче нанять рабочую силу :)
Речь идет о далекой перспективе.